Оценка благосостояния
животных: "Пять свобод"

Пять свобод были разработаны британским Советом по благосостоянию сельскохозяйственных животных (FAWC), и сегодня они используются во многих странах как удобная система измерения благосостояния животных. Хотя изначально "пять свобод" были предназначены для оценки благосостояния в системах интенсивного животноводства, их можно также использовать для оценки благосостояния животных в других ситуациях, например, сельскохозяйственные, рабочие, домашние, лабораторные животные, животные в индустрии развлечений, дикие животные.

Пять свобод, исправленные FAWC в 1993 г., таковы:

свобода от голода и жажды ;

свободный доступ к воде плюс питание, поддерживающее силы и здоровье;

свобода от дискомфорта – путем обеспечения адекватной обстановки
-свобода от боли, увечий и болезней – путем профилактики или лечения;

свобода от страха и стресса – путем создания условий, позволяющих избежать моральных страданий;

свобода вести себя естественно – путем обеспечения достаточного места, адекватных условий.

Пять свобод – полезный индикатор, позволяющий нам определить ситуации, которые угрожают благосостоянию животных – то есть любой ситуации, которые вызывают страх, боль, дискомфорт, увечья, болезни или стресс.

ЗАКОН УКРАИНЫ "ОБ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ"

      Подготовка Закона Украины "Об обращении с животными в населенных пунктах" имеет весьма важное значение: это большой шаг украинского общества на пути гуманизации и прогресса, это значительное завоевание в области нравственности, что позволяет поставить страну на уровень передовых стран западного мира и свидетельствует о формировании нового менталитета у общества, о духовном росте общества, о повороте интересов общества к вопросам морали и милосердия.
      Отдельные положения законопроекта отражают наиболее прогрессивные современные представления о характере взаимоотношений человека и животных, которые отсутствуют даже в законодательстве западных стран, принимавших законы по защите животных ранее.
К настоящему моменту в Украине практически отсуствуют законодательные акты любого уровня регулирующие этическую и нравственную сторону взаимоотношений человека и животных.       Существующие акты - как правило внутриведомственные циркуляры и инструкции определяют, в лучшем случае, порядок содержания и ухода за домашними животными. Нельзя сказать, что работы в этом направлении не ведется вообще... Так например, относительно недавно в Государственную Думу Украины был передан на рассмотрение Закон Украины "Об обращении с животными в населенных пунктах". Закон был принят уже в первом чтении.
      Однако в законопроекте содержатся противоречия, которые, не будучи устранены, скомпрометируют создателей Закона, нанесут урон международному престижу страны, не позволят достичь заявленных в законопроекте целей, и сделают закон бесполезным, декларативным документом.
      ЦЭОЖ "Жизнь" (г. Харьков) совместно с Центром этичного отношения к животным города Москвы разработали ряд изменений и дополнений, которые по нрашему мнению, а также по мнению многих ведущих организаций по защите животных в других странах, дролжны быть учтены в окончательной редакции обсуждаемого Закона. Полный текст изменений и дополнений мы можем предоставить всем желающим. Мы также можем предоставить помощь в получении материалов о зарубежном опыте в этом направлении. Ниже приводится самое яркое и режущее глаз противорочие.
      Название Закона не соответствует его содержанию, поставленным в Законе задачам. Это очевидно из следующего:
а) Такого рода сужение рамок Закона не соответствует задачам регулирования отношений человек/животное, которые протекают вне населенных пунктов.
б) В Законе провозглашается (статья 7), что "жестокое обращение с животными несовместимо с принципами морали и гуманности", однако, если жестокое обращение с животными запрещается только в населенных пунктах, то напрашивается вывод, что любая жестокость к животному за пределами населенного пункта не возбраняется: владелец собаки, ставшей ему ненужной, может поехать и привязать собаку в лесу, оставив ее там умирать; запрещенные в городах бои животных, очевидно, также можно проводить в ненаселенных местах, т.е. любые истязания животных за пределами населенных пунктов окажутся совместимыми с принципами морали.       Поскольку гуманное отношение человека к другим существам не зависит от места пребывания человека, то добавление к слову "животные" слов "в населенных пунктах" нелогично, неправомерно юридически, и эти слова должны быть изъяты из названия Закона и из текста законопроекта.
      Предложение о защите животных только в населенных пунктах можно сравнить с предложением, защищать животных исключительно в определенные дни недели, в солнечную погоду, или же когда для этого есть особое настроение.
Мы считаем, что из предложения к законопроекту Украины должно быть исключено "в населенных пунктах".
      Также в Законе необходимо предусмотреть порядок ответственности (административной и уголовной) за нарушение его положений.

ЦЕНТР ЭТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИВОТНЫМ "ЖИЗНЬ" им. Льва Толстого, И.В.Парфенов

ЦЕНТР ЭТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИВОТНЫМ ГОРОДА МОСКВЫ, Т.Н.Павлова

ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ЗАКОНОПРОЕКТУ УКРАИНЫ "ОБ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ"

1. Название Закона не соответствует его содержанию, поставленным в Законе задачам. Это очевидно из следующего:
а) Такого рода суживание рамок Закона (статья 3) не соответствует задачам регулирования отношений человек/животное при такого рода деятельности человека как охота, проведение активного отдыха (статья 15), которые протекают вне населенных пунктов (лес, поле).
б) В Законе провозглашается (статья 7), что "жестокое обращение с животными несовместимо с принципами морали и гуманности", однако, если жестокое обращение о животными запрещается только в населенных пунктах, то напрашивается вывод, что любая жестокость по отношению к животному за пределами населенного пункта не возбраняется: владелец собаки, ставшей ему ненужной, может поехать и привязать собаку в лесу, оставить ее там умирать; запрещенные в городах бои животных, очевидно, также можно проводить в ненаселенных местах, т.е. любые истязания животных за пределами насоленных пунктов окажутся совместимыми с принципами морали. Поскольку гуманное отношение человека к другим существам не зависит от места пребывания человека, то добавление к слову "животные" слов "в населенных пунктах" нелогично, неправомерно юридически и эти слова должны быть изъяты из названия Закона и из текста законопроекта.
До вышеуказанной причине неправомерно было бы исключать защиту от жестокого обращения животных, живущих в условиях естественной свободы и в населенных пунктах, и в природных условиях, т.е. последние два абзаца статьи 2 следует исключить.

2. Положения отдельных статей законопроекта вступают в противоречие с основополагающими статьями (статьи 7 и 23) и преамбуле Закона, защищающими основные моральные ценности, а именно:
а) в статье 27 должно быть четко сформулировано, что отловленные бездомные животные не умерщвляются. В статье 28 должно быть указано, что регулирование численности бездомных животных, но может включать умерщвление этих животных, но осуществляется с помощью стерилизации с возвращением животного (после выздоровления) на прежнее место или путем передачи новому владельцу. Абзац 2 пункт 4 статьи 28 необходимо исключить (см. статью 23).
Абзац 6 статьи 28 перенести в статью 29, так как отловленные животные не должны умерщвляться.
б) в терминологическом словаре (статья I, абзац 5 "гуманное отношение"... (дополнить абзац словами "и исключение действий, приводящих к страданию животных" по аналогии со следующим абзацем.

3. Отсутствуют нормы гуманного обращения с животными, без которых правоприменительная практика окажется неосуществимой, а именно:
а) нормы содержания животных (статьи 25 и 26). В статье 25 абзац 2 должен быть дополнен: "обеспечить животное возможностью контактов с природной средой, с себе подобными или человеком, возможностью удовлетворения своих природных Инстинктов; содержание диких и экзотических животных гражданами разрешается только на специально оборудованных территориях и в том случае, если условия их содержания отвечают требованиями статьи 26 (содержание диких животных)."
В статье 26 абзац 1 должен быть дополнен: "а именно: удовлетворять потребности животного в пище и воде (с постоянным доступом к ней), сне, отдыхе (с оборудованием специального места для сна и отдыха), в движении (содержание в вольерах), в контактах с себе подобными, с природной средой, в удовлетворении природных инстинктов; обеспечивать для животного температурно-влажностную среду, отвечающую биологии животного, санитарное состояние места содержания животного".
б) требования к методам умерщвления животного. Без этих норм контроль за гуманным умерщвлением животных неосуществим. Статью 29 дополнить следующими абзацами: "Умерщвление животных допускается в случае получения от животного необходимой продукции, а также, если необходимо прекратить страдания животного, которые не могут быть остановлены иным способом; запрещается умерщвление животных с помощью жестоких методов: с помощью электротока, миорелаксантов, ядов, асфиксии (удушья), перегрева, болезненных инъекций и других жестоких методов". Далее должен следовать абзац 6 из статьи 28: "Избранный метод, за исключением экстренных случаев, должен вызывать немедленную потерю сознания и смерть, или начинаться с применения глубокой общей анестезии, после чего принимается мера, которая приводит к смерти животного".
в) требования к торговле животными или их передачи новому владельцу. Необходимо запретить торговлю дикими и экзотическими животными, а также животными, использование которых запрещено (собаки бойцовских пород), что будет препятствовать разграблению природы и также нарушению положений СИТЕС. Торговля и передача животных новому владельцу должны допускаться только при условии, что новый владелец совершеннолетнее лицо и имеет документ, удостоверяющий его личность; продающее лицо должно иметь специальное разрешение.

4. Помимо устранения указанных противоречий, необходимо дополнить законопроект некоторыми положениями, без которых он также останется чисто декларативным документом:
а) привести в законопроекте меры наказания в соответствии с административной ответственностью за нарушение Закона; с этой целью сгруппировать нарушения по степени их тяжести, определив размеры штрафных санкций для граждан, должностных лиц и юридических лиц (см. Таблицу 1).
1-й уровень:
Нарушение правил обращения с животными, их содержания и использования, если эти нарушения не повлекли страданий или гибели животного.
2-й уровень:
Нарушение правил обращения с животными, их содержания и использования, если эти нарушения повлекли страдания животного (за исключением нарушений, перечисленных в следующем пункте).
3-й уровень:
Неправомерное умерщвление животных (или доведение их до гибели), в том числе умерщвление бездомных животных, жестокое умерщвление животных запрещенными способами, когда умерщвление допускается (использование электротока, миорелаксантов, ядов, асфиксии, перегрева, болезненных инъекций, других жестоких методов, убой без оглушения); проведение болезненных процедур на животных без обезболивания; использование экспериментальных животных при наличии альтернативных моделей и в травматичных демонстрациях в учебном процессе, оставление животных на произвол судьбы, на гибель.
б) Необходимо сделать дополнение к статье 17, вводя в название ее и в текст (абзац I) слова "и для получения биологических препаратов", так как это один из видов использования экспериментальных животных. В абзаце 4 статьи заменить слово "травм" на слово "боли", так как страдания животного (при электрошоке, например) могут проходить без травм.
Следует запретить использование животных в травматичных процедурах в учебном процессе, а также проведение их на собаках, кошках, обезьянах дельфинах (высокоорганизованных животных). Выведение животных из эксперимента в соответствии с международной практикой должно проводиться только с помощью передозировки наркоза (барбитураты).
в) В статьях 30 и 34 должен быть добавлен пункт о праве указанных лиц, обследовать места содержания и использования животных с получением всей необходимой информации.

Таблица1: Штрафные санкции, выраженные в минимальном размере оплаты труда:

для граждан
для должностных лиц
для юридических лиц
1 уровень
0,1-1
3-5
50-100
2 уровень
5-10
10-15
200-800
3 уровень
15-20
20-25
300-400

Центр Этичного Отношения к Животным "Жизнь" им. Льва Толстого, г. Харьков И.В. Парфенов

Центр Этичного Отношения к Животным (CETA), г. Москва, Т.Н. Павлова

 

X